Легенда о Рождестве Христовом, помещённая в начало нашей эры, продолжает скрывать свои исторические корни, хотя было немало попыток их выявить. В течение прошедших двадцати веков было приложено столько усилий для решения этой задачи, что мне кажется естественным называть её "проблемой нашей эры" (ПНЭ).

Как известно, об обстоятельствах рождения и первых годах жизни Иисуса повествуется только в двух канонических евангелиях: от Матфея и от Луки. Однако выявлено много противоречий как между самими повествованиями, так и с данными надёжных исторических источников. Следовательно, если эти рассказы имеют в основе реальные события, то следует найти такой момент истории, события которого могли бы послужить основой для евангельских повествований. А затем объяснить причины, по которым возникли искажения реальности в евангельских сказаниях.

В Интернете нетрудно найти большое число работ с гипотезами относительно года Рождества и сопутствовавших ему обстоятельств, а также работ с критическим обсуждением как самой темы, так и различных гипотез (см. например, сайт [1]). Цель данной публикации в изложении моей гипотезы, особенно тех её элементов, которых я не нашёл у других авторов.

В большинстве работ при поиске года Рождества предполагали на основе евангелия от Луки, что "в пятнадцатый год правления Тиверия кесаря" Лк 3.1 [2], т.е. в 28 - 29 г.г. нашей эры, "Иисус …был лет тридцати" Лк 3.21,23. Однако такой подход не позволил установить убедительных связей между евангельскими и историческими событиями. Вероятно, "Иисус, начиная Своё служение , был лет тридцати" Лк 3.23, но у меня есть основания предполагать, что начало его служения было значительно раньше его крещения.

По ряду причин, и в первую очередь в связи с выше упомянутой интерпретацией цитат из Луки Лк 3.1,21,23 полагали, что 12 год до нашей эры (н.э.), когда наблюдалась комета Галлея, слишком ранний для года Рождества. Однако в конце прошлого века появился ряд публикаций [3] - [10], в которых были представлены различные аргументы в пользу именно такой возможности.

Первый импульс для работы над гипотезой я получил 8 мая 1983 года при чтении евангелия от Иоанна, а именно, что Иисусу не было "ещё пятидесяти лет" Ин 8.57 и что храм тела его, возможно, строился "сорок шесть лет" Ин 2.19-21. Эти указания позволили мне раздвинуть временны́е рамки для поиска года Рождества. При формулировке гипотезы я нашёл поддержку в следующем тексте из евангелия от Иоанна: "… разве из Галилеи Христос придёт? Не сказано ли в Писании, что Христос придет из семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид" Ин 7.41-42. Этот текст подтолкнул меня на поиски в Галилее возможного места Рождества, которое в евангелиях от Матфея и Луки было заменено Вифлеемом Иудейским.

Первые результаты моих исследований были опубликованы в 1986 г. [3, 4]. В том же году французский журнал "La Recherche" опубликовал краткое изложение [5] работы [3]. Текст данной статьи основан на неопубликованной рукописи [11], которую в 90-х годах прошлого века я направлял в различные адреса. Присланные в ответ письма, оттиски работ и книги помогли придать гипотезе нынешний вид. Ниже гипотеза представлена более детально, чем в [3, 4, 11], с некоторыми уточнениями, новыми элементами и обсуждением возможностей её проверки. В заключении рассматривается научная важность "ПНЭ".

События, которые рассматриваются в рамках гипотезы, земные, однако астрономические аспекты играют в них роль гидов, необходимых для построения гипотезы. Вот почему логично начать датировку Рождества, также как и в Новом Завете, с представления кометы Галлея 12 года до нашей эры (до н.э.), наблюдение которой в небе совпало, как я предполагаю, с рождением Иисуса Христа.

Процитируем с комментариями два сообщения о наблюдении кометы Галлея в 12 г. до н.э.: одно из них содержится в китайской династической истории "Чен-хан-шу. Трактат о пяти элементах" [12], а другое приводится у Диона Кассия, греческого историка III века [13].

Вот перевод части китайского текста, относящейся к нашей проблеме: "26 августа в Тунг-Чинг [22-м Лунном Доме] появилась звезда (по); она двигалась на Ву-Чу-Ху [Θ Близнецов]. Она появилась на севере от Хошу [α Малого Пса, α Близнецов] и прошла сквозь Хсиен-Юан [созвездие Льва] и Т'ай-вэй [большая область в созвездиях Волосы Вероники, Льва и Девы]. Позднее она двигалась со скоростью более шести градусов в сутки. Утром она появилась в восточном направлении, вечером 13-го дня (7 сентября) она наблюдалась в западном направлении…" [12].

Текст сопровождается следующим комментарием: "Жаль, что в вышеприведенном тексте дано так мало точных данных. Большее число дат сближений с созвездиями сделало бы запись очень ценной. Одно из наиболее интересных наблюдений - это дата первого наблюдения кометы в западной части небосвода (7 сентября). Неблагоприятная погода могла бы задержать это наблюдение на один день или более, однако это все-таки налагает полезное ограничение на дату прохождения перигелия. Для того, чтобы комета Галлея была видима в западной части неба вечером 7 сентября (приблизительно в 15 часов восточного стандартного времени), она должна была пройти перигелий, по меньшей мере, на три дня раньше, чем это рассчитано у Йоманса и Кианга [14], т.е. 8.0 октября или раньше. Это лучше согласовывалось бы с результатом Брэйди [15], 8.6 октября, но различие не существенно. Другие датированные наблюдения (26 августа и 20 октября) не очень полезны, так как тогда движение кометы было очень медленным " [12].

Для формулировки нашей гипотезы важно знать положение кометы на небосводе в конце августа - начале сентября, когда она наблюдалась на восходе и двигалась в сторону созвездия Льва, т.е. необходим расчёт, согласующийся с китайскими наблюдениями на этот период с указанием границ погрешностей расчёта. В статье Д. Йоманса и др. [16] приведено несколько эфемерид кометы на август-сентябрь 12 г. до н.э. для эпохи 1950 года. После их пересчета по программе "ari.exe" Н. Л. Александровича [17] для эпохи 12 г. до н.э. получим следующие значения экваториальных координат кометы (здесь и далее я даю округленные значения): для 22 августа прямое восхождение α=4ч 9' и склонение δ=22°, для 1 сентября α=4ч 50' и δ=30°35' , для 6 сентября α=6ч 25' и δ=43°26', для 11 сентября α=12ч 6' и δ=37°6'. Координаты Солнца 6 сентября были α=10ч 50' и δ=7°31'. (Для определения координат Солнца и других звезд, а также положения кометы и других объектов на небосводе я использую программу StarCalc 5.72 А. Е. Завалишина [18]).

Согласно расчетам [16] 6 сентября комета находилась в созвездии Рыси над областью Ясли (α=6ч 47' и δ=9°) созвездия Рака и была как бы нацелена на звезду Регул (α=8ч 18' и δ=20°17') в созвездии Льва, т.к. её хвост смотрел в направлении противоположном Регулу. В выше приведённом комментарии отмечено расхождение на дня три между китайскими наблюдениями и современными расчетами. Грубые оценки, проведенные мною в работе [11] с использованием рисунков из статьи [12], показывают, что при учете этого расхождения комета могла пройти над областью Ясли дня на три раньше, а её склонение тогда соответственно было меньше (~35°), чем в расчетах Йоманса и др.

Теперь перейдём к Диону Кассию. В связи со смертью Марка Випсания Агриппы - зятя императора Августа в марте 12 года до н.э. [13, LIV, 28.3] среди других знамений Дион Кассий указывает и на следующее: "Звезда, под названием комета, в течение нескольких дней висела над городом [Римом] и, наконец, распалась на несколько огней, напоминающих факелы" [13, LIV, 29.8].

Эту комету 12 года до н.э., которая появлялась над Римом в течение нескольких дней, отождествляют с кометой Галлея [19, p.143], [20, p.97-8]. Тот факт, что она появилась шесть месяцев спустя после смерти Агриппы, не является препятствием для подобной идентификации. С одной стороны "…Для грека или римлянина (как и для представителей других средиземноморских цивилизаций) само собой разумелось, что небесные знаки предшествовали любому большому событию, или сопровождали его, или же появлялись после него…" [20, p.82]. А с другой стороны "…Дион не говорит, что комета появилась до смерти Агриппы; он просто говорит, что это было одно из знамений, наблюдавшихся в то время…Комета, которую римляне связывали со смертью Цезаря, звезда Юлия, тоже появилась спустя несколько месяцев после мартовских ид 44 года до н.э." [21, p.123].

Я полагаю, что два обстоятельства могли способствовать установлению связи между этими двумя событиями, разделенными шестью месяцами. Во-первых, комету могли наблюдать над Римом 2 сентября в годовщину морской битвы у мыса Акций, в которой победил адмирал Агриппа [13, L]. Во-вторых, возможно, уже предвкушали конгиарий, т.е. раздачу денег, "которую Август представил как завещание того, кто стал его зятем и разделил с ним власть трибуна…" [22, p.143].

Проанализируем теперь текст Матфея Мф 2.2, 9-10. Во-первых, маги пришли с Востока (в греческом тексте "апо анатолон" [23, p.19] и сказали, что "видели … звезду на востоке" , или точнее "при её восходе" [2, p.18] (в греческом тексте "ен тэ анатолэ" [19, p.202], [23, p.21-24]) [24]. И действительно, комету наблюдали в Китае в восточной части неба в течение нескольких дней в конце августа - начале сентября [11].

Во-вторых, маги увидели звезду над Вифлеемом Мф 2.9, чья широта приблизительно 32°. И действительно, согласно расчетам [13] склонение кометы возрастало от 22° (22 августа) до почти 50° (8 сентября). Но если её наблюдали на широте 42° над Римом, то почему бы и не над Вифлеемом на широте 32°?

В-третьих, маги заключили, что только что родился царь Иудейский. Cогласно расчетам [13] в начале сентября можно было наблюдать комету, устремляющейся к созвездию Льва и нацеленной на его самую яркую звезду Регул (маленький царь), или Мелех (царь) [25, p.119]. В ту же эпоху Плиний писал: "Люди думают, что имеет значение, в каком направлении устремляется комета, влиянию какой звезды она подвергается…" [26, II, XXIII, 92]. Добавим ещё, что созвездие Льва считалось зодиакальным знаком Иуды и его "колена" [27] (см. также Бытие 49.9 и Откровение 5.5), и в целом "среди всех знаков зодиака, самым важным для составления царского гороскопа был знак Льва: и как царя животных, и как дома Солнца - царя творения" [28, p.438].

В-четвёртых, звезда наблюдалась магами при её восходе Мф 2.2, не была видна при их встрече с Иродом и снова была увидена магами в зените над Вифлеемом [29]. В рамках гипотезы и в согласии с текстом от Матфея можно предположить, что всё это события нескольких часов. В качестве примера рассмотрим 3 сентября 12 года как возможную дату "поклонения волхвов". Маги могли увидеть комету на рассвете между 2 и 5 часами. Солнце взошло в 5ч10мин. [18]. Комета стала невидимой из-за возросшей яркости неба. Между 6 и 7 часами маги встретились с Иродом. Когда маги пришли в Вифлеем между 8 и 9 часами утра, они снова увидели комету в зените. Было бы интересно проверить эти предположения (и наблюдения), рассчитав изменение относительной (и, возможно, абсолютной) яркости кометы для соответствующего времени и места.

Из этого сравнительного анализа следует, что, во-первых, поведение кометы Галлея в 12 году до н.э. соответствует евангельскому описанию, и, во-вторых, мы располагаем приблизительной датой встречи Ирода с магами. Однако вопрос в том, где был Ирод осенью 12 года до н.э.? И вот тут-то возникают большие неопределённости.

"Когда на следующий год Ирод, вернувшись из Рима, увидел, что он был обманут магами…". Это фрагмент апокрифного евангелия Псевдо-Матфея, хранившегося в Париже (Манускрипт D, Национальная библиотека Парижа №.1652) [30]. Несколько моментов в этом тексте, который до сих пор, по-видимому, не исследован и не датирован [19, p.63], привлекают внимание.

Во-первых, согласно этому фрагменту только после своего путешествия в Рим Ирод узнал, что он был обманут магами. Однако канонический текст Мф 2.2 всегда интерпретировался в том смысле, что жестокости Ирода последовали непосредственно после его встречи с магами [23, p.33], что вполне понятно. А в Манускрипте D между встречей Ирода с магами и избиением младенцев помещают путешествие Ирода в Рим. Деталь, как мы увидим, вполне реалистичную, но удивительную и даже абсурдную с точки зрения традиционного понимания канонического текста.

Во-вторых, последнее путешествие Ирода в Рим датируется второй половиной 12 г. до н.э. [31], [32], т.е. за восемь лет до смерти Ирода [31], [32]. Однако в древности полагали, что год Рождества близок к году смерти Ирода [19], [33]. И в наше время утверждают, что "евангелие от Матфея надёжно датирует Рождество последними годами жизни Ирода" [31, p.568]. А в Манускрипте D Рождество предшествует отъезду Ирода в Рим.

Наконец, если, как на это указывает Манускрипт D, Ирод уехал из Палестины после своей встречи с магами, которая согласно нашей гипотезе была в конце августа или начале сентября, он вернулся, несомненно, на следующий год, т.е. после 1 Тишри, еврейского нового года, который, по-видимому, начался 18 сентября с новой луной [18]. Отметим в этой связи, что в ту эпоху навигация на Средиземном море продолжалась с марта до середины ноября [34].

Этот анализ показывает, что Манускрипт D - удивительный документ, который всё ещё ждёт серьёзного изучения и датировки. Было бы ещё интересней найти этот фрагмент на греческом языке, поскольку реалистичная фраза из Манускрипта D вполне могла начинать стих Мф 2.16.

Но как определить по историческим документам точную дату путешествия Ирода, чтобы проверить гипотезу? По-видимому, это нелегко. В связи с этим путешествием Иосиф Флавий, иудейский историк первого века, пишет: "Ирод одарил Цезаря, который как раз устраивал для римского народа игры и раздачу хлеба, тремястами талантами" [35, XVI, 128]. Е.М. Смоллвуд отмечает: " В 12 [году до н.э.] Ирод совершил свой второй и последний визит в Рим в качестве короля…Конгиарий, данный во второй половине 12 г., датирует визит Ирода" [31, p.90]. Хотя этот конгиарий надёжно подтверждается источниками [13, LIV, 29.4], [36, p.37], неопределенность в его датировке достигает нескольких месяцев [21, p.131], [37, p.25,58]. В соответствии с гипотезой этот конгиарий не мог быть ранее конца сентября. Но точная дата конгиария пока неизвестна.

Имеется ли другая возможность уточнить дату этого путешествия? Да, возможно. Иосиф Флавий пишет: "Ирод в год олимпиады, с которым совпала его поездка в Рим, сам выступил судьёй на играх и указал для них источники дохода на будущие времена, чем и увековечил свою память как судьи на состязаниях" [38, I, 426-427], [39, p.627]. Ф.К. Гинцель отмечает: "Ниссен обобщил свои результаты в правило, согласно которому нечётные Олимпиады начинались с полной луной в августе, а чётные - с полной луной в сентябре.… Таким образом, Олимпийские игры проводились существенно позже летнего солнцестояния" [40, S.355-356]. Отметим также, что согласно Британской энциклопедии Игры организовывались "каждые четыре года между 6 августа и 19 сентября" [41]. В 12 году до н.э. проводились 192-е (чётные!) Олимпийские игры. Луна была полной 3 сентября [18]. В то время требовалось 6 дней, чтобы добраться от Сиракуз в Сицилии до Александрии в Египте [34]. Я предполагаю, что Ироду потребовалось приблизительно такое же время, чтобы добраться из Палестины до Олимпии в Греции.

В действительности, дата визита Ирода в Олимпию представляется ещё более неопределённой, чем дата его последнего визита в Рим. В прежние времена колебались между 12 и 8 годами до н.э. А вот что пишет Е.М. Смолвуд: "Выбор лежит между Олимпийскими годами 16 и 12. Первый из двух визитов Ирода в Рим в качестве царя можно на разумных основаниях датировать летом 16 года. Второй же его визит приходится на более позднюю часть 12 года после Игр и, во всяком случае, был совершён при таких обстоятельствах, которые не предоставили бы ему ни времени, ни настроения прерывать своё путешествие [в Рим - А.Р.]. Указание на его третий визит неубедительно" [31, p.81, n.66] (см. также [42, S.206, N.55]). Но каковы были обстоятельства, которые могли бы помешать визиту Ирода в Олимпию в 12 году до н.э.? Ирод думал, что двое его сыновей, Александр и Аристобул пытались его отравить. И он спешил обвинить их перед Августом в Аквилее в Италии [35, XVI, 92], [38, I, 445-447, 452].

Во всяком случае, если бы удалось доказать, что Ирод покинул Палестину для поездки в Рим ранее конца августа, его встреча с магами стала бы невозможной. В противном случае можно задаться вопросом, почему "…на следующий год Ирод, вернувшись из Рима, увидел, что он был обманут магами…", и поискать ответ в следующей главе.

Я предполагаю, что исторический фон для легенды об избиении находится в 9-й главе 16-й книги "Иудейских древностей" Иосифа Флавия [35]. Эту главу полезно прочесть целиком, чтобы войти в курс дела. Я же ограничусь цитатами с комментариями.

Анализ текста Иосифа Флавия [35, XVI, Гл.9, 271-276] позволяет понять, почему по возвращению из Рима Ирод не только не забыл о своей мимолётной встрече с магами, но "увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался…" Мф. 2,16. Иосиф пишет: "Когда же он [Ирод - А.Р.] плыл в Рим с целью обвинить там своего сына Александра и представить императору Антипатра, жители Трахонеи пустили слух, что якобы он умер, восстали против его господства и обратились к прежним обычным своим насилиям против соседей". Напомним, что Трахонея была областью в Келесирии [35, p.258], примыкающей с северо-востока к Галилее (см. карту в [2]). Содержание предыдущей главы приводит к предположению, что в основе этих слухов лежали рассказы магов. Трахониты из доброй вести: "да здравствует новорожденный царь" сделали вывод, что старый царь мёртв, и восстали. Иосиф продолжает: "Впрочем, тогда их усмирили военачальники отсутствовавшего царя. Около сорока главных разбойников покинули страну в страхе, что их постигнет участь попавшихся в плен, отправились в Аравию [здесь, как, впрочем, и везде, Иосиф именует Набатейское царство Аравией-примеч. переводчика] и были там приняты Силлаем в отместку за неудавшийся брак его с Саломеей. Он предоставил им укрепленное место, где они и поселились; отсюда они совершали разбойничьи набеги не только на Иудею, но и на всю Келесирию, причем Силлай оказывал им поддержку в их злодеяниях.

Когда Ирод вернулся из Рима, то узнал, в каком бедственном положении обстоят дела в его стране; а так как он не был в состоянии совладать с разбойниками, благодаря поддержке, оказываемой им арабами, но вместе с тем был вне себя от их злодейств, то отправился в Трахонею и стал умерщвлять родственников разбойников. [Кстати, замечу, что боеспособные мужчины бежали в соседнюю Набатею. Остались, в основном, старики, женщины и дети - А.Р.]. Вследствие этих бедствий разбойники еще более озлобились, а так как у них был закон, в силу которого требовалось всяческим образом мстить убийцам родных [т.е. закон кровной мести - примеч. переводчика], они усиленно продолжали разорять и грабить всю страну Ирода". Прервём цитирование для комментариев.

Следует подчеркнуть, что Иосиф Флавий говорит об обширной операции по наведению порядка в царстве Ирода, тогда как в евангелии от Матфея сообщается о жестоком, но локальном эпизоде "… в Вифлееме и во всех пределах его" Мф 2.16. Это добавление "во всех пределах его" создавала трудности для переводчиков с греческого текста (см. различные варианты перевода на английский в BibleGateway.com) и озадачивала исследователей, учитывая весьма скромные размеры Вифлеема. В рамках гипотезы оно указывает на то, что карательная экспедиция не ограничилась Вифлеемом.

Эта операция проходила "на следующий год" после путешествия Ирода в Рим (или немного спустя), т.е. за семь лет до его смерти в 4 году до н.э.. Она повлекла за собой исход части населения царства Ирода в Аравию и, возможно, дальше в Египет. Я предполагаю, что среди этих людей находилось и Святое семейство, которое "поклонение волхвов" вовлекло в цепь последующих событий. Интересно отметить, что в XIII веке Бонавентура в своей книге "О жизни Христа" написал, что Святое семейство провело в Египте семь лет [19, p.64]. Как Бонавентура пришёл к этому выводу? Эти события спровоцировали войну между иудеями и арабами [35, XVI, 271]. Становится понятно, почему в рассказах о детстве Иисуса, приводимых в евангелии от Матфея и исходящих, возможно, от родственников Иосифа, сообщается, что Иосиф, "…услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся [подчеркнуто мной - А.Р.] туда идти…" Мф 2.22, а в рассказах о детстве Иисуса, приводимых в евангелии от Луки и исходящих, возможно, от родственников Марии, вообще умалчивается о бегстве в Египте и пребывании в нём (ср. [2, p.161, n.d]).

И наша история на этом не кончается. Иосиф продолжает [35, XVI, гл.9, 277-290]: "Тогда царь переговорил об этом с императорскими наместниками Сатурнином и Волумнием [Сентий Сатурнин являлся наместником провинции Сирии в 9-6 гг. до н. э. Волумний был направлен императором в качестве проконсула и ведал в провинции главным образом сбором налогов - примеч. переводчика] и потребовал наказания разбойников. Но от этого те в своем возбуждении стали еще более дерзки, приводили в полное смятение области Иродова царства, разрушали деревни и умерщвляли пленных, так что их беззакония походили на настоящую войну. Теперь число разбойников доходило уже до тысячи. В гневе на это Ирод стал требовать выдачи разбойников и, кроме того, возвращения долга в шестьдесят талантов, которые он при посредстве Силлая дал Ободу, и срок отдачи которых миновал. Между тем совершенно отстранивший Обода Силлай самостоятельно правил страной; он отрицал, что в Аравии находились разбойники, отдачу же долга отложил впредь до постановления на этот счет Сатурнина и Волумния, наместников сирийских. В конце концов, последние постановили, что деньги должны быть выданы Ироду в тридцатидневный срок, равно как должна состояться взаимная выдача подданных. В стране Ирода не нашлось, впрочем, решительно ни одного араба, бежавшего туда вследствие совершения какого-либо преступления или по иной причине, арабам же было доказано, что они дают у себя приют разбойникам.

По миновании условленного срока Силлай отправился в Рим, не исполнив ничего из постановленного решения. Ирод стал настойчиво требовать возвращения денег и выдачи разбойников, а так как Сатурнин и Волумний дали ему разрешение пойти на арабов походом, то он во главе войска двинулся на Аравию и сделал в течение трех дней семь [обычных] переходов. Достигнув крепости, где засели разбойники, он приступом взял их всех, сравнял крепость, носившую название Раипты, с землей, но, впрочем, никого при этом не обидел. Арабы под предводительством Накеба поспешили им на помощь, и произошла битва, в которой пало немного людей Ирода, но были убиты сам предводитель Накеб и около двадцати пяти людей его. Остальные обратились в бегство. Наказав их, Ирод переселил в Трахонею 3000 идумейцев, которые должны были держать разбойников в повиновении. Затем он отправил находившимся тогда в Финикии [римским] наместникам донесение об этом и сообщил, что он ничем не преступил данного ему относительно арабов полномочия. По точном расследовании наместники нашли это донесение вполне согласным с истиной.

Поспешившие в Рим вестники немедленно сообщили Силлаю обо всем происшедшем и при этом по обыкновению сильно все преувеличили. Силлай тем временем уже успел стать известным императору. Лишь только он узнал о посольстве, как немедленно отправился ко двору, облекшись в черную одежду, и предстал перед Цезарем с жалобой на то, что Аравия опустошена войной и все его царство приведено в смятение, так как Ирод разгромил его со своим войском. Со слезами на глазах он уверял, что 2500 самых лучших арабов пало, и в числе их был убит также предводитель Накеб, его друг и родственник, что богатства, находившиеся в Раипте, разграблены и что никакого внимания не обратили на Обода, который не в состоянии вести войну, так как не было налицо ни его, Силлая, ни ядра арабской рати. Так говорил Силлай и хитро прибавил, что он сам не покинул бы страны, если бы не был уверен в желании Цезаря, чтобы везде и всюду царствовал мир, и что война не окончилась бы благоприятно для Ирода, если бы он сам оставался дома. Цезарь разгневался на это и стал спрашивать находившихся налицо приверженцев Ирода и его посланцев из Сирии о том только, действительно ли Ирод предпринял поход. Так как те были принуждены подтвердить это, император же не входил в рассуждение, по какой причине все это случилось, гнев Цезаря еще возрос, и он написал Ироду резкое письмо, в котором говорил, что, если он обходился с ним раньше как с другом, он будет видеть в нем теперь лишь своего подданного".

Я предполагаю, что среди прочего вестники сообщили Силлаю и об избиении младенцев. А тот в свою очередь рассказал об этом Августу. Подтверждение этому предположению можно найти у Макробия, историка V века, в следующем тексте: Август, "узнав, что среди детей от двух лет и ниже, которых Ирод, царь Иудейский, приказал убить в Сирии, находился и собственный сын царя, сказал: 'Лучше быть свиньёй Ирода, чем его сыном'" [43, p.228]. Иначе говоря, я предполагаю, что Макробий воспроизводит этот фрагмент таким, каким он его обнаружил в хрониках времён Августа, включая вводную фразу.

Я не знаю, с какого времени связывают этот текст из Макробия со знаменитым высказыванием Августа с убийством Антипатера, сына Ирода [35, XVII, 182 -187] (см., например, в [23, p.34] и у многих других исследователей). Однако в прежние века подобная связь вызывала удивление. Так в XVI веке Ж. Ж. Скалигер (ad. Euseb.) замечал, что "Август был в дурном настроении, произнося подобные слова, учитывая, что он сам утвердил смертные приговоры, которые Ирод вынес против своих трёх сыновей" [44, p.442]. В XIX веке Д.Д.Штраус писал с иронией: "Антипатер уже настолько был далёк от детства, что начинал седеть" [45].

Действительно, довольно трудно, исходя из текста Мф 2.13-16, в котором говорится о бегстве в Египет Святого семейства вместе с будущим "царём иудейским" и об избиении младенцев в Вифлееме Иудейском, прийти к тексту, в котором сообщается об уничтожении младенцев в Сирии, при котором "сын царя иудейского" гибнет. Однако их общий элемент (уничтожение детей в возрасте от двух лет и ниже по приказу Ирода) указывает на то, что у них один и тот же исторический корень (см. также http://christiancadre.blogspot.com/2005/05/slaughter-of-innocents-in-matthew.html). Замечание, что "Ирод… послал избить всех младенцев… от двух лет и ниже" Мф 2.16 , указывает на приблизительный промежуток времени между встречей Ирода с магами и последовавшей операцией.

Поэтому я предполагаю, что в тексте Макробия приводится версия легенды об Избиении Младенцев, датируемая 9 годом до нашей эры, когда Силлай сообщил Августу об операции Ирода, тогда как в евангелии от Матфея содержится версия, датируемая второй половиной первого века нашей эры, когда писалось евангелие.

Но можно было бы справедливо возразить, что у Матфея ясно написано, что "Ирод…послал избить всех младенцев в Вифлееме [в Иудее - А.Р.] и во всех пределах его, от двух лет и ниже…" Мф 2.16, тогда как Трахонея была на другом конце царства Ирода по отношению к Иудее. Разумеется, и в таком случае пора перейти к следующей главе, чтобы увидеть, как в рамках гипотезы проблема даты и особенно места "поклонения волхвов" предстаёт в другом виде.

Согласно расчетам [14] склонение кометы Галлея в 12 году до н.э. было близко к 32°, соответствующим широте Вифлеема, в течение всего нескольких дней в конце августа-начале сентября. Это означает, в частности, что если бы даже маги наблюдали комету на восходе в Вавилоне, они не успели бы дойти до Иудеи, чтобы увидеть комету над Вифлеемом (ср. [19], [33]). Так что не может быть и речи об интервале времени в несколько недель или даже лет, как это предполагается в других гипотезах, между первым наблюдением звезды Рождества магами и их встречей с Иродом.

Напротив, развитие событий в рамках гипотезы представляется настолько быстрым, что оказываешься буквально вынужденным рассмотреть другой противоположный случай, а именно: наблюдение кометы магами при её восходе, их встреча с Иродом в его резиденции и поклонение в Вифлееме - всё это события нескольких часов. В то же время, это предположение - наиболее простое и естественное, оно находится в согласии с текстом Мф 2.1-11, и его легче всего проверить расчетами и на месте. Однако, мне не известна ни одна публикация, в которой бы такое предположение изучалось или просто выдвигалось.

Можно предположить и однажды проверить путём скрупулёзной реконструкции событий на месте следующее развитие событий. В ночь со 2 на 3 сентября (не забудем о возможной погрешности расчетов в несколько дней) волхвы ожидали восхода Яслей в созвездии Рака. Г. и Дж. Джоубз пишут: "Ясли, скопление звёзд в созвездии Рака… Исторический и прочий интерес в этом скоплении малых звёзд был велик…В христианской традиции они почитались как Ясли, в которых родился Христос…" [27, p.356].

Итак, возможно, маги наблюдали восход Яслей, чтобы спрогнозировать погоду. И внезапно над Яслями они увидели хвостатую комету, нацеленную на звезду Регул в созвездии Льва. Мы уже знаем, как Мф 2.2 и почему таким образом (см. главу 2), они интерпретировали своё наблюдение. Было между 2 и 5 часами утра. Возможно, что около 6 утра маги возбуждённо рассказывали о своём наблюдении на улицах города, откуда их быстро отвели в резиденцию Ирода. По этому случаю Ироду не нужно было созывать "специальное собрание" [23, p.25] "первосвященников и книжников народных" Мф 2.4 (ср. также [19, p.4]). "Специальное собрание" уже собралось, так как царь Ирод отправлялся этим утром в Рим (см. гл.3). Царь "... спрашивал у них: где должно родиться Христу? Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском.…Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце, и когда найдёте, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться ему. Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую они видели на востоке [или на восходе - А.Р.], шла перед ними [отметим: в тексте не говорится, что при этом звезда наблюдалась магами, или что звезда вела их в Вифлеем, как это часто утверждалось многими авторами на протяжении нашей эры - А. Р.], как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец [иначе говоря, звезда на какое-то время оказалась в зените - А.Р.]. Увидевши же звезду [из текста следует, что только в этот момент маги увидели звезду вновь - А. Р.], они возрадовались радостью весьма великою, и вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну. И, получивши во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путём отошли в страну свою". Мф 2.4-12.

По-прежнему в рамках гипотезы необходимо сделать некоторые комментарии. Во-первых, Ирод встретился с магами вероятно между 6 и 7 часами утра. В это время комета была уже невидимой из-за возросшей яркости неба. Вот почему они не смогли показать Ироду комету на небосводе. Во-вторых, маги увидели снова комету в зените "…над местом, где был Младенец" Мф 2.9 между 8 и 9 часами утра. Напомним, что условия для наблюдения звёзд наилучшие, когда они находятся в зените (см. [19, p.7]). В-третьих, предположение, что Аравия была страной магов [23, p.20], находит подтверждение в указании, что они пришли "с востока" Мф 2.1 [23, p.20], в их подарках [2, p.19, n.b], [19, p.38], [23, p.20, 31] и, наконец, в том эффекте, который они произвели в Трахонее.

А теперь попытаемся заново определить место поклонения волхвов. Но сначала сгруппируем вопросы. Во-первых, "…звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними…" Мф 2.9. Д.В.Хьюз подчёркивает: "В Матфее 2.9 содержится один из камней преткновения для всех астрономических теорий 'Вифлеемской звезды'. Сказано, что звезда 'шла перед' мудрецами" [19, p.6]. Как это объяснить в рамках гипотезы, имея в виду, что комета перемещалась на небесном своде с востока на запад, тогда как Вифлеем в Иудее находится на юг от Иерусалима? Во-вторых, как можно объяснить в рамках гипотезы тот факт, что в евангелии от Матфея "Ирод …послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже…" Мф 2.16 в Иудее, тогда как Иосиф и Макробий сообщают о резне в Сирии? На эти два вопроса нельзя ответить, не найдя ответа на третий вопрос. В-третьих, из какого порта отплыл Ирод в Рим?

На последний вопрос можно найти ответ в работах Иосифа Флавия (см. [35, XV, 331-341, XVI, 136-141], [38, I, 408-415] и примечания). Однако следующая цитата из книги М. Гранта хорошо описывает ситуацию и позволяет получить ответ: "И всё же морская торговля Иудеи во времена правления Ирода была досадно незначительной.…Не было ни одного надёжного порта вдоль 50 миль скалистого и песчаного побережья Иудеи. Соответственно, для приёма судов любого размера страна находилась в унизительной зависимости от города-порта Акко (Птолемаида), который лежал вне границ Иудеи.

[Ирод] начал строить его [город-порт Кесарию в Самарии] в 22 году до н.э. и закончил работу 12 лет спустя" [46, p.167] (см. также [47, p. 149-150]).

Таким образом, торжественное открытие города-порта Кесарии в Самарии состоялось в 10 г. [48, p.370] или 9 г. [32] до н.э. в 28-й год царствования Ирода [35, XVI, 136]. Следовательно, осенью 12 года Ирод отплыл, вероятно, из порта Птолемаиды (Акко), который находится в тридцати километрах от Сепфориса - главного города Галилеи того времени. И это предположение позволяет понять много вещей, расставляя их по первоначальным местам.

Логично предположить, что последнюю ночь перед отплытием в Рим Ирод провёл в своём дворце в Сепфорисе. Именно там он принял магов утром 3 сентября. С 55 года до н.э. в Сепфорисе находился один из пяти синедрионов [35, XIV, Ch.5, 91], [38, I, Ch.8.5, 170]. Несколько семей священников жили в Сепфорисе во время, которое нас интересует [49, S.4]. Именно эти священники с книжниками могли находиться во дворце Ирода в Сепфорисе утром 3 сентября, ожидая отъезда царя в Рим. Они и проинформировали его о месте, "где должно родиться Христу", если Ирод сам этого не знал.

А вот и ответ на сформулированные ранее вопросы: в ~ 10 км на юго-запад от Сепфориса находится Вифлеем Завулона, упоминаемый в книге Иисуса Навина 19.15. И у кого-то, а возможно и у самого Ирода, возникла идея посмеяться над магами, отправив их в Вифлеем, который был совсем рядом с Сепфорисом. Исследователи удивляются, "что старый царь не послал своих шпионов, которые превратились бы в палачей, по пятам магов"? [23, p.27, n.4] (см. также [19, p.5-6]). Ответ очевиден: Ирод не воспринял всерьёз ни магов, ни их сообщение. Он им попросту не поверил! Ирод посмеялся над магами, указав им путь с холма, на котором расположен Сепфорис, вниз к Вифлеему. Но "когда на следующий год Ирод вернулся из Рима", он понял, кто спровоцировал беспорядки в его царстве, и "весьма разгневался" Мф 2.16.

Для того, чтобы подвергнуть гипотезу ещё одной проверке, было бы замечательно однажды утром спуститься по тропинке (есть ли она ещё?), которая вела от резиденции Ирода в Сепфорисе к Вифлеему Завулона, хронометрируя продвижение магов. И в конце пути, придя в Вифлеем, найти колодец, чтобы проверить ещё одну старую легенду, утверждающую, что маги снова увидели звезду, отражённой в колодце (более подробно см. в [19, p.6-7]). Конечно, проведение этого эксперимента подразумевает использование старых карт и методов археологии. Подтверждение легенды позволило бы определить не только время, но и место поклонения волхвов [50]. Если Иисус родился накануне поздно вечером (см. главу 8 "Рождество"), то, вероятно, после Рождественской ночи Мария спала, а магов принимал Иосиф.

В течение веков легенда об Избиении Младенцев вдохновляла исследователей и художников. Однако историки справедливо замечали, что Иосиф Флавий не умолчал бы об этой жестокости Ирода, если бы она действительно имела место в сердце Иудеи в нескольких километрах от Иерусалима. Тем не менее резня действительно имела место, хотя и на другом конце царства. И Флавий написал о ней, не вдаваясь в детали.

Можно предположить, что история об избиении младенцев имела хождение на севере царства Ирода, а именно: в Галилее и Трахонее, а также в Набатее. Отсюда она дошла до Рима. В Интернете можно найти указания (см. также [19, p.37]), что Матфей писал своё евангелие на севере Сирии, где эта история сохранялась в устной традиции.

Попытаемся теперь прояснить другую загадку истории Рождества, а именно: когда и, главное, где родился Иоанн Креститель. Конечно, в рамках гипотезы можно было бы определить месяц рождения Иоанна, исходя из даты рождения Иисуса. Действительно, в евангелии от Луки написано, что Мария зачала Иисуса через пять месяцев после того, как Елисавета зачала Иоанна Лк 1.26. Но оказывается, что можно определить месяц рождения Иоанна Крестителя и соответственно месяц рождения Иисуса другим путём, чтобы таким образом ещё раз проверить гипотезу.

Д.В.Хьюз пишет: "Симмонс находит месяц рождения Христа, связывая жизни Христа и Иоанна Крестителя (личное сообщение). Захария, отец Иоанна Крестителя, был священником Абиевой череды (Лк 1,8) и должен был служить в течение 6-й недели после Пасхи, за неделю до Пятидесятницы. Так как все священники также служили во время Пятидесятницы, Захария отправился бы домой из Иерусалима около 12 Сивана (15 июня). Елисавета, его жена, зачала вскоре после его возвращения Лк 1.24, так что Иоанн Креститель родился бы приблизительно через 280 дней около 27 марта. Лука Лк 1.36 пишет, что Христос был на 6 месяцев моложе, чем Иоанн Креститель, так что это помещает рождение Иисуса на конец сентября" [33, p.566] (см. также [19, p.78]).

Однако если отметить, что Елисавета была точнее на шестом месяце беременности Лк 1.36 (см. также Лк 1.26) и если предположить, что спуск Марии из Назарета в Вифлеем мог ускорить время родов, мы получим начало сентября как возможное время рождения Иисуса. Следовательно, в рамках гипотезы Матфей и Лука указывают (неявно) на один и тот же месяц рождения Иисуса! Таким образом, возможно, что Иоанн Креститель родился в марте 12 года до н.э. Но где?

Лука пишет: "Вставши же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету" Лк 1.39-40. Но куда конкретно "с поспешностью пошла" Мария вскоре после Зачатия Иисуса, т.е. согласно гипотезе в декабре 13 года до н.э.? В поисках этого "города Иудина" в прошлом называли различные города, принадлежащие колену Иудину, такие, как "Ятха в двух часах на юг от Хеврона" [51, p.41] или сам Хеврон. В наши дни этот город "предпочтительно отождествляют с Айн-Каримом в 6 км на запад от Иерусалима" [2, p.162, n.d].

Однако, не исключено, что этот загадочный "город Иудин" находился гораздо ближе к Назарету, так что в действительности Марии не нужно было пройти около 150 км в декабре в холодную и дождливую погоду [52, гл.V], чтобы добраться из Назарета до своей родственницы Елисаветы. Согласно С. Кляйну [49] в двадцати километрах на северо-восток от Назарета находилось поселение Кефар Узза (ср. [49, S. 51-52] и [49, Karte von Galilaea]), где жили священники "Авиевой череды". Возможно ли, что Захария и его жена Елисавета также жили в Кефар Уззе? Чтобы допустить такую возможность, следовало бы предварительно ответить на два вопроса. Первый вопрос лингвистического характера сравнительно простой: могли ли в устной традиции заменить Кефар на город и Узза на Иуда? Второй вопрос мне кажется намного труднее: можно ли доказать, что семьи иудейских священников жили в галилейских поселениях на восток от Назарета в эпоху Второго Храма?

Второй вопрос рассматривается в [49], но неопределённость сохраняется, и я могу закончить эту главу только следующей цитатой: "Сам факт, что после Первого Восстания 66-73 годов от Рождества Христова иудеи с юга так легко интегрировались и акклиматизировались в северной Палестине, предполагает гораздо большую неразрывность между религиозными общинами этих областей" [53, p.693].